павел большаковДавление, конечно, оно во все стороны... Да вот только сопротивление турбулентному потоку жидкости, которое растет с квадратом скорости данного потока, никто не отменял, и вряд-ли когда отменит или сможет обойти. Некоторым образом можно снизить потери на данные "завихрения", уменьшив скорость потока, но это потребует либо повышения давления до ну слишком сверхвысокого, параллельно уменьшая расход жидкости, либо увеличивая проходные сечения маслопроводов до сечений пожарных рукавов, а то и выше.
Вывод: 1. в гидравлической трансмиссии уже ничего принципиально нового не изобретешь ("все уже украдено до нас"

).
2. с развитием и удешевлением электронных и электротехнических технологий электротрансмиссия как вид бесступенчатой трансмиссии становится все более привлекательной (ну не зря-же на тех-же карьерных БелАЗах устанавливают именно электротрансмиссию и притом уже давно, ввиду ее меньших массы/габаритов по сравнению с механической, большим КПД по сравнению с гидро (объемной или динамической))
3. ДВС в том виде, в котором он сейчас наиболее распространен, конечно не идеален в плане уровня КПД, но конструкция КШМ достаточно проста и дешева в изготовлении, надежна и долговечна. Если человечество в ближайшие десятилетия не откажется от эксплуатации двигателей внутреннего сгорания, то, как мне видится, следующим этапом развития ДВС могут стать т.н. коловратные двигатели. Они имеют очевидные преимущества по сравнению с "классическим" ДВС на базе ЦПГ и КШМ: отсутствие элементов, двигающихся по сложным траекториям или возвратно-поступательно (все подвижные детали только вращаются), очень малое количество деталей вообще, высокая удельная мощность, возможность регулировки степени сжатия даже на ходу, почти-что всеядность, более высокий КПД, низкий уровень вибрации (сравним с электромотором), как следствие более низкий уровень шума, высокая экологичность. Минус - на нынешнем этапе развития технологий более низкий моторесурс (100-150 тыс.км пробега - потом в переплавку

, современная японческая ширпотребовская малолитражка - 300-400 тыс. км ), зато более дешевый в производстве. За счет низкой стоимости и высокой экономичности может быть просто выгоднее заменить само "ядро" двигателя, поставив на новое со старого весь "обвес". Ну, например, откапиталить ДВС современной малолитражки минимум стоит 30 тыров, а заменить "ядро" - скорее всего будет дешевле и быстрее, старое-же - сдать в металлолом. Но это все возможно будет только при широкомасштабном серийном производстве.
P.S. Это всего-лишь личное мнение, ни с кем спорить не стану, особенно с долбо*бами. К разумной критике прислушаюсь, возможно и возьму на вооружение.
http://rotor-motor.ru/page06.htmhttp://www.youtube.com/watch?v=8xec4T-Chfs
Каждый сходит с ума сугубо индивидуально.....
Степень работоспособности твоей модели прямо пропорциональна кривизне твоих извилин и обратно пропорциональна кривизне твоих рук.....
Вакуум - самое опасное место, особенно если он находится между ушей...